Intolerans och inskränkningar i yttrandefrihet hör inte hemma i en demokrati värd namnet men den goda pretexten att stärka demokratin och minska hatet har mynnat ut i en sorts demokrati där alla får tycka vad de vill så länge de tycker rätt. Detta har skett under förevändningen att skydda olika personer eller grupper men även om syftet är gott innebär det inte att det fungerar som det är tänkt.

Sverigedemokraterna är i mina ögon ett enfrågeparti som starkt uttalat sig i invandrarfrågor och även om jag håller med Sverigedemokraterna om att integrationspolitiken och invandringspolitiken har skötts dåligt så vi olika uppfattning om lösningar på problemen. Dessutom så är det förmodligen så att de flesta håller med om att den genomförda politiken i dessa frågor varit otillräcklig. Varför har det då inte gjorts något åt detta? Min tro när att det beror på att alla förslag som ens antyder att invandring är ett problem kan bli avfärdade genom att spela in rasist- kortet. Det kväver effektivt alla ansatser till diskussion och i dagsläget verkar det vara mer eller mindre politiskt självmord att fortsätta på sin inslagna bana efter att någon bara mumlat ordet ”rassist”.  För rassist får man inte vara. Ej heller något annat som avviker från normer. Någon kan ju faktiskt bli kränkt.

I all sin enkelhet innebär detta censur och det rimmar dåligt med principen om yttrandefrihet. Rent praktiskt har det visat sig förödande, då man inte kan få till en vettig debatt om i princip något som rör människor. Vilket politik gör. Muhammad som rondellhund kanske var onödigt men borde konstnären ha rätt att sprida sina är alster? Självfallet. Var det olämpligt att ha ett spex där man bland annat har en slavauktion? Kanske det, men humor är självrenande. Om det inte är roligt så skrattar ingen.  Är det vettigt att införa lagar som begränsar yttrandefrihet? Självfallet inte då detta helt uppenbart leder till trångsynthet och intolerans, just det man vill skydda sig emot. Yttrandefrihet och tolerans är tänkta att fungera tillsammans; jag konfronteras av dina åsikter och måste tolerera att jag gör det, trots att jag inte delar dem. Idag fungerar det inte så. Det är snarare att så att den som uttrycker åsikter förväntas självcensurera dem så att motparten inte blir kränkt.

Vi har i vårt samhälle kommit till en punkt då folk verkar tro att en demokrati enbart fungerar om den är odemokratisk mot värderingar som inte passar in. Det är en skrämmande tanke och samtidigt finns det mycket som tyder på att det är så det är. De övriga regeringspartier försöker ignorera SD och därmed ignorera problemet, som förmodligen främst består i att det i en dialog finns en risk i att man måste hålla med om vissa saker. Det i sin tur är helt omöjligt. Hur skall man kunna hålla med SD? De är ju rasister och om jag håller med om något de säger, vad ställer det mig i för ljus? Att över huvudet taget förknippa debatten om migration med rasism är inte konstruktivt och direkt farligt. Den ende etablerade politiker som öppnat munnen i frågan är mig veterligen Nyamko Sabuni och jag misstänker att hon får hållas eftersom hon inte är vit. Som om människor med annan hudfärg inte skulle kunna vara rasister.

Debatten om bärandet av burka har dragit igång i flera länder i Europa och i Sverige reagerar vi på detta som om det vore något dåligt. Självfallet skall vi ha en debatt värd namnet. I USA har vi visserligen en hel del fundamentalister men ingen diskussion om bärandet av burka, förmodligen för att man skyr ett dylikt ingrepp mot den personliga friheten genom lagstiftning.

Att genom lagstiftning skydda vissa grupper, som ofta är mer homogena än den stora massan, skapar offer och inte jämbördiga individer.  Man lagstiftar om att de skall beskyddas och fråntar dem därmed effektivt möjligheten att representera sig själva som individer utanför sin grupp. Det i sin tur uppmuntrar knappast bilden av jämlika individer utan leder enbart till mer intolerans.

Orsaken varför jag länkat till Maciej Zarembas artikelserier tidigare är många men framför allt är syftet att jag tycker fler skall läsa dem. Det är skrämmande läsning och i alla fall jag har oerhört svårt att begripa acceptera att det är så här det ser ut i verkligheten. En känsla av tomhet sprider sig i mig; tyvärr en känsla jag känner igen: vanmakt.

Just på grund utav att det är så jag upplever det, hoppas jag genom denna sammanställning sprida Zarembas artiklar så att fler läser och förstår vart vi är på väg. Bara genom att göra medvetandegöra problem kan man göra något åt dem. Dessvärre anser jag att universallösningen på problem i vårt samhälle främst består i att ignorera dem.

Så vandaliserade komunen en skola

Så sänkte skolan kraven på läskunnighet

Den glömda läraren (Om artikelserien som sådan)

"Man måste låta rätt gå före galet" En skolas kamp mot överheten

Kommer det fler artiklar i samma ämne hamnar de här med.

Det kom fler:

"Sverige har slutat undervisa" Så förlorade lärarna sitt yrke

"Det är ingen vacker syn" Så tog teknokraterna kommandot över skolan



EDIT- rättade stavfel. Tnr. 101226

EDIT2- Ny länk  Tnr 131528

EDIT3- Ännu en sista länk och ändrat i "EDIT2" Tnr. 141953