”The road to hell is paved with good intentions” har förmodligen Samuel Johnson aldrig sagt men ordvalet är passande för nyheten om hovrättens dom mot en översättare av manga-serier som innebär att denne är dömd sexförbrytare då han på sin dator, i översättningssyfte, haft tecknade bilder på vad hovrätten anser vara barn i sexuell kontext.

Lagen som kom till för ca tio år sedan reviderades 2010 att innefatta inte bara innehav utan även att betrakta sådana bilder. Läs den meningen en gång till.

Det är förbjudet att titta på bilder som innehåller barn i situationer som kan uppfattas vara sexuella.

Personligen anser jag det helt vansinnigt att en sådan lag kan existera i ett rättsamhälle. Om man väljer att enbart använda reptilhjärnan kan man mycket väl tycka att det är rätt åt de äckliga perversa pedofilerna som borde kastreras med en slö sax . Om man tänker lite längre så innebär det att du kan bli dömd om någon annan håller upp en bild, om du slår upp en konstbok eller ifall du betraktar en gammal staty så länge någon tycker att bilden har en sexuell kontext.  Bilden behöver inte avspegla en verklig händelse, det behöver inte vara ett fotografi  och bilden kan mycket väl skapats för 400 år sedan. Du kan bli dömd.

Bilden föreställer Bacchus och är målad av en snubbe som heter Baldassarre Franceschini ca 1670. Sagde konstnär målade kanske nakna barn till förbannelse: klassiska bilder med feta nakna barn, med eller utan vingar som var på modet på slutet av 1600-taleti. Jag tycker inte att hans bilder är särledes vackra men de kostar en hel del och finns att skåda på muséer.

Nåväl. Föreställ er att nu, efter att ni betraktat bilden ovan, diverse aftonblaskor skyltar med er nuna på löpsedlar med texten "Dömda sexbrottslingar nära dig! Vi har hela listan"

Verkar det lika vettigt med lagen nu? Hur skyddar man barn genom att förbjuda något som inte leder till offer? Rita några kopulerande streckgubbar och bli dömd för innehav av barnpornografi. Verkar det rimligt? Ska man snarare bli dömd om man är duktig på att rita? Vem i helvete gör bedömningen att de varelser (med svansar och andra skumma manga-attribut) är a) människor och b) minderåriga?

Ska det börjas med att, liksom en pryd påve (tautologi?) för ett antal hundra år sedan att slå bort könsorganen på statyer? Hur kan man tycka denna lag är vettig och samtidigt tycka att Lars Vilks får rita vad han vill?

Det går dessutom knappt att föreställa sig vad som blir nästa steg. Förbjuda folk att se våldsskildringar? Det är väl en bra idé; folk slipper att tänka på våld och ingen blir skadad. Inga Fantomentidningar, inga deckare, inga dokumentärer om krig, inga nyhetssändningar och inga fler repriser på MacGyver. Man kanske kan passa på att lägga ner polis och försvarsmakt för de sysslar ju med våld.

Den dömde mangaöversättaren blev bland annat dömd av tingsrätten för denna bild, senare frikänd av hovrätten.

Just den här bilden var alltså olaglig att betrakta under en viss tid. Jag hoppas verkligen att barnen mådde bättre ett tag i alla fall för nu är plötsligt snusket tillåtet igen.

 

EDIT- Jag hade stavat Lars Vilks namn fel. Tnr 291610

Lektion ett (1)

Gör inte av med pengar du inte äger. I synnerhet inte om det inte är livsavgörande. En platt-TV är det inte.

Lektion två (2)

Att köpa på skuld är att försätta sig i skuld. Att låna för att betala lån löser inget problem

Lektion tre (3)

För många är januari en ekonomiskt ansträngande månad. Vintern och januari kommer, men behöver inte vara ett ekonomiskt Stalingrad. Planera för vintern, både ekonomiskt och vädermässigt. I tid.

Lektion fyra (4)

Att ha pengar kvar på kontot i slutet av månaden innebär inte att man kan shoppa. Det innebär att man kanske i framtiden kan klara av en oförutsedd utgift. Kalla det försäkring om det blir lättare.

Lektion fem (5)

Ett statligt socioekonomiskt skyddsnät är till för nödfall. Nödfall är inte ett begrepp som täcker in livet.

Lektion sex (6)

Du bär ansvaret. Inte för den ekonomiska situationen i Vitryssland men väl för att du spelade bort dina pengar i en vitrysk fond. Att kalla det hela för ”spekulation” är at försköna det faktum att du bedrivet hasardspel på global nivå.