Jag måste bara kommentera denna artikel i Expressen idag. Inte innehållet, utan dess rubrik. "AMF:s krav: Betala tillbaka Elmehagen" innebär att antingen Elmehagen själv är valutan eller att Elmehagen är den som ska få pengarna. Kommasättning är viktigt för innebörden, ty underrubriken lyder: "Företaget vill att han betalar tillbaka 28 miljoner[sic] Elmehagen: "Nu kan vi äntligen sätta oss vid förhandlingsbordet". "Alltså är rubriken missvisande, det är Elmehagen som krävs på pengar. Och allt för att det saknas ett komma. Aftonbladet har i alla fall gjort rätt i sin rubrik om samma sak.

Som förtydligande på hur betydande kommatering kan vara så tänker jag återge ett klassiskt skolexempel: En dödsdömd hade bett om att bli benådad av härskaren i det rike han satt fängslad. Strax innan domens verksällande kom en skriven lapp från nämnda härskare: "Hänges icke friges".

Hur tolkar man det? Det var skoj, så jag bjuder på en till:
"Fungerar ej trasig"

EDIT- Expressen har ändrat sin rubrik och infogat ett komma på rätt plats. Tyvärr är det troligare att någon har kommenterat på artikeln än att författaren skulle ha läst min blogg...tnr.181706