Riksdagen informerar
Tidigare har jag varit en smula irriterad på rubriksättare. Numer tycker jag i alla fall att en, eller två, av dem borde brännas på bål, androm till varnagel. Det handlar om att riksdagen genom en omröstning har skrivit historia, bokstavligt talat. Jag kommer till den biten alldeles strax men först måste jag lufta min vrede mot nämnda rubriksättare som i DN och Svd (är det samma person, månne?) hävdar att ”Riksdagen erkände folkmord på armenier”, vilket snarast betyder att de förklarat sig skyldiga till detta. Det går, om det inte spelar någon större roll i sammanhanget, att eventuellt, kanske, måhända på fyllan, att mer allmänt använda ordet "erkände" som synonym till ”bekräftade”. Men inte om det handlar om att man dräpt bland annat 1,5 miljoner armenier.
Hur som haver så har regeringen röstat och fastslagit att det som hände 1915, i de sista åren innan det Osmanska riket gick under i sällskap med det tyska och österikisk/ungerska dito, de facto var ett folkmord. Enligt 1948 års folkmordskonvention. Problemet har varit att Turkiet, som det Osmanska rikets historiska arvinge, vägrat befatta sig med frågan eller kategoriskt nekat att det var ett folkmord. Vilka konsekvenser för Sveriges förhållande med Turkiet detta kommer att ha, återstår att se. När den amerikanska senaten höll på att göra likadant kallade Turkiet hem sin ambassadör; ett ytterst kraftfullt uttryck inom diplomatin.
Hur den svenska riksdagens agerande kommer att mottas i Turkiet återstår att se men jag anser det generellt vara skrämmande om man genom omröstning kan bestämma historisk fakta. Vilka blir konsekvenserna av detta? Kommer man fastslå att sovjetunionens agerande gentemot tyskar i de dåvarande östra tyska områdena var folkmord? Tyska ordens härjningar i Baltikum? Fransmännens aktioner i Algeriet? Romarnas förintande av Kartago? Regeringen har egentligen inte skrivit historia per se utan snarare fastslagit vilken subjektiv hållning folk i framtiden kommer att inta gentemot den händelse. Samtidigt ställer man Turkiet i hörn varifrån det kommer vara mycket svårt att ta sig.
Det bör vara så lite politik som möjligt bakom historiebeskrivningen även om detta är en utopi; segraren skriver alltid historien.
”Vae Victis, ve de besegrade”, som Brennus sägs ha yttrat vid plundringen av Rom.
EDIT - Turkiets ambassadör i Sverige, Zergün Korutürk, har kallats hem. Dessvidare så var det inte den amerikanska senaten som röstade i USA utan dess utrikesutskott.Tnr 112010'
EDIT2 - Lite om konsekvenserna på DN, SvD, Tnr. 121035
GRATTIS nu passar TURKIET in i EU, varför? för att Turkiet är också blodsugare som alla andra EU länder som tex England, Spanien, Frankrike, Italien, Tyskland, Holland, Belgien, Sverige, Danmark, Bulgarien, Portugal och Grekland.
Det där får du nog ta och utveckla. Vem suger de blod ur? Turkiet har varit på väg in länge men jag tror att det krävs av dem att de också erkänner folkmordet, liksom för formens skull i alla fall. Utöver det har de lite att ta hand om i fråga om mänskliga rättigheter(kurdfrågan, om jag får drista mig att kalla det så.
Rättslig prövning av frågan
ICTJ:s rättsliga prövning av frågan, 2002:
Under 2002 gjordes det försök till en försoningsprocess mellan turkar och armenier då man tillsatte en kommission som skulle undersöka händelserna under första världskriget i osmanska Turkiet. Kommissionen som döptes till Turkish Armenian Reconciliation Commission, TARC bad en oberoende organisation, International Center for Transitional Justice, ICTJ, att pröva händelserna i enlighet med dagens FN-konvention om förebyggande och bestraffning av folkmord.
The International Center for Transitional Justice utförde en oberoende analys, vars resultat publicerades i en artonsidig rapport. Rapporten summerades med följande slutsats: "...händelserna, i deras helhet, kan därför sägas innehålla alla elementen för folkmordsbrott så som det anges i Konventionen och juridiska forskare så väl som historiker, politiker, journalister och andra skulle vara rättfärdigade att fortsätta att beskriva dem som sådant."
Analysen i dess helhet finns att läsas på http://www.ictj.org/images/content/7/5/759.pdf
Och det mest tragiska av allt är att först så förnekar turken folkmordet, när tillräckligt bevisning för folkmordet ställs fram så skyller de istället på offren och sedan avslutar med att de förtjänade det. Sån är dagens turk som är minst lika ansvariga för folkmordet som deras förfäder då de först förnekar den och sedan rättfärdigar den.
Dagens ros går till Sveriges Riksdag ----)---@
Det är mycket möjligt att det är så och jag försöker inte heller förneka att det är ett folkmord men det är inte upp till en politisk instans att fastställa det. Om det nu är så viktigt förväntar jag mig att senare begångna folkmord behandlas på samma sätt men jag tror exempelvis aldrig att man kommer att göra så när det gäller Belgiens systematiska utrotande av lokalbefolkningen i Kongo, Sovjets massavrättningar, deportationer, massvåldtäkter innan kriget i sitt eget territorium och 44/45 i Tyskland eller Frankrikes agerande i Algeriet.
Riksdagen bör inte ta ställning till dessa skeenden, däremot göra klart för Turkiet att ett EU-medlemskap inte kommer på fråga innan de själva erkännt. Att vi gjort de, erkännt Turkiets folkmord på Armenier, leder bara till problem för oss själva och ingenting konstruktivt.
