Nu har mediadebatten blossat upp igen efter att irländsk polis gripit några personer som misstänks planerat ett attentat mot en svensk konstnär, Lars Viks som tecknade rondellhunden som sägs efterlikna Muhammed, profeten. Utöver detta så åtalas en kvinna i USA, som av amerikansk media kallas ”Jihad Jane”, humoristiskt nog, för någon form av inblandning i det hela.

Så, vad handlar det om? Egentligen är det oerhört enkelt: Profeten Muhammed får inte avbildas. Gör man det bryter man mot någon form av regel och blir bestraffad. Två frågor dyker då upp i min lilla hjärna.

1)      Hur vet man att det är Mohammed? Jag utgår ifrån att det inte finns några bilder sedan tidigare då förbudet inte ens kortfristigt hävts. Vem bestämmer att det är Mohammed, profeten och inte Mohammed, pizzabagaren? Media?

2)      Varför måste människor hjälpa till att implementera guds lag? Löser han det inte själv?

Avbildningen av profeten är än värre, då det är en rondellhund och hundar är orena. Uppenbarligen finns det i alla fall en rangordning mellan hur fel olika saker är då mig veterligen ingen har mordhotats för att ha en hund i huset. I alla fall inte i Sverige och inte av religiösa skäl.

Länkar: Ex (Rubriksättaren borde dömas till gatlopp), Af (Samma rubriksättare?), Svd (gissa...), DN (Tack!)



En terrorist med blå ögon. Eller inte. Förutom att bilden ligger över artikeln är den inte kopplad med bildtext. Expressen (Länk ovan)


EDIT Hade en fundering om bärandet av slöja och lagen mot maskering men jag (tror) jag hittade lagtexten:
- Lag (2005:900) om förbud mot maskering
1 § Den som på allmän plats deltar i en allmän sammankomst enligt ordningslagen (1993:1617), som utgör demonstration eller som annars hålls för överläggning, opinionsyttring eller upplysning i allmän eller enskild angelägenhet, får inte helt eller delvis täcka ansiktet på ett sätt som försvårar identifikation, om det vid sammankomsten uppkommer en störning av den allmänna ordningen eller en omedelbar fara för en sådan störning. Detsamma gäller den som på allmän plats deltar i en folksamling, som inte utgör allmän sammankomst eller offentlig tillställning enligt ordningslagen, om folksamlingen genom sitt uppträdande stör den allmänna ordningen eller utgör en omedelbar fara för denna.
Förbudet gäller inte den som täcker ansiktet av religiösa skäl.

Det man maskerat sig med får förverkas.

Hur avgör man om det är religiösa skäl? Det finns ju så många tomtereligioner... Tnr.101443


EDIT2 - Ordet "mediadebatten" är infört i första meningen. Det blir enklare att förstå vad man menar om man tar med subjektet. Tnr. 101830

EDIT3 - I det förra tillägget skrev jag att det ju finns så många tomtereligioner. Jag vill bara förtydliga att jag drar dem alla över en kam och vill alltså inte insinuera att det finns någon religion som är "o-tomtig", då religioner rent definitionsmässigt innehåller antingen en eller flera tomtar. Tnr 102159