Kortfattat
Kronprinsessan vill att HM Konungen skall överlämna henne till Daniel ”Boxer- Robban” Westling. Ett gäng arga feminister med kyrkan (överraskande nog) i spetsen tycker detta är kvinnofientligt. Personligen tycker jag att alla som inte är inblandade skall skita högaktningsfullt i i vilken ordning man går in eller om man rider på grisar. Varför inte låta dem göra som de vill?
Vidare så har valkampanjerna från rödgrön sida handlat mest om arbete och det tåls att än en gång upprepa att jobb som skapas inom offentlig sektor för att stävja arbetslösheten är en vansinnig tanke då dessa inte genererar skatt. Slutsatsen så här långt är att den rödgröna politiken bildligt talat går ut på att ta ett gigantiskt sms-lån. Vid nästa kris, som kommer då ansträngningen att stävja nuvarande kris leder direkt till nästa, kommer Sveriges finanser anta grekiska proportioner. Förhoppningsvis har man sparat en slant att ge till färjekarlen då.
Folkpartiets utspel om en hållbar säkerhetspolitik har stött på patrull av försvarsministern, som upprepar sitt mantra om tillgänglighet. Problemet är att de förband som finns tillgängliga inte räcker till vid behov. Insatsorganisation 2014 (IO14) är inte ens baserat på en säkerhetspolitiskt analys. Björklunds uttalande är inte bara vettigt, det är i princip det enda som gjorts i ämnet. Hur säkerhetspolitik inte kan vara en valfråga är för mig ett stort mysterium. Eller, som han själv uttryckte det: ” Jag lovar att ska man vinna val i Sverige bör man ägna sig åt andra saker än försvarspolitik. Det är på allvar.”
Tyvärr har han nog rätt.
Välskrivet inlägg i vanlig ordning!
Vad gäller det majestätiska spektaklet, så retar det en gammal proletärson mer att det vi som ska stå för fiolerna överhuvudtaget, kvalificerat vansinne. Sen hur de väljer att utföra riten ska väl alla andra ge blanka fan i.
Jag håller med dig om säkerhetspolitiken, men jag hade kanske hoppats på en annan härförare i ämnet än just Björklund. Den mannen blandar verkligen vin med vatten.
Hans skolpolitik har jag hittills applåderat, men härom veckan sköt han sig rejält i foten med att högljutt propagera för en folkomröstning gällande anslutning till Euro-gemenskapen. Detta i en tid då Euro-området genomgår sin hittills värsta kris, och där vi borde vara ganska tacksamma för att vi envist håller fast vid vår lilla krona.
Detta får mig att tvivla en del på hans omdöme. Men sorgligt är det att säkerhetspolitiken anses vara ett osexigt ämne inför valet.
Då det knappt är någon som vet hur mycket enskild individ betalar för vårt statshuvud gjorde jag en liten uträkning för ett bra tag sedan. Den finns här: http://minsvartvitavarld.blogg.se/2009/march/kungen-och-apanaget.html
Jag kan bjuda på en öl någon gång så är din andel betald.
Gällande Euroomröstningen tänkte jag precis som du till jag kom på att det faktiskt är en folkomröstning. Det är ju bara att rösta emot. Nu om någon gång är väl en bra tid att rösta med låg kurs och allmänt rutten valuta. Ett rungande "nej" är är väl bättre än ett knappt "ja"...
Det kvittar hur mycket/lite vi betalar för monarkin. Det är principen. En statschef i en demokrati skall vara folkvald tycker jag.
Om Victoria blir överlämnad eller inte är helt oväsentligt. Det känns som ett oerhört litet slag för feminismen om hon avstår med tanke på ämbetet. Kungligheter har ju sällan förknippats med trevliga värderingar ändå...
/Republikan i själ och hjärta
Och hur mycket är en sådan känd? Vet du exempelvis vad den tyska statschefen heter? Det är inte förbundskanslern utan förbundspresidenten. Maj:t har en stor roll att spela, i synnerhet under kristider, något vi som tur är inte upplevt sedan 1945. Och inte ens då gick det oss särskilt dåligt.
Utöver det så skulle jag gärna veta vilka kungar i modern tid som gettr utryck för otrevliga värderingar? Jag kommer på ett gäng mer eller mindre folkvalda som inte direkt skulle vinna några värdegrundstävlingar.Om jag förstod det hela rätt var det HENNES önskan. Varför skulle hon ändra den för att göra en vansinnigt liten, symbolisk markering för en handfull feminister som för en gångs skull slutit upp bakom kyrkan?
Som sagt så kvittar det för min del om hon avstår eller inte. Det förändrar ju ingenting och gynnar inyte feminismen på något som helst sätt. Hon är redan i ett fack och hennes önskan var ju inte mer än väntat från någon som henne.
Jag är helt säker på att du inser att principen med en folkvald statschef är viktigt. Hur känd personen i fråga är är helt ovidkommnde. De får gärna hålla på med sitt flumm och kalla sig kungar eller vad de nu vill men jag anser inte att vi ska finansiera tramset och de ska inte ha eller ärva något ämbete i form av stadschef.
Våra politiker må vara dumma i huvudet men det är vi som har valt dem - där i ligger hela skillnaden.
Måste nog hålla med Sandra här, monarkin hör hemma i medeltiden, och de har de nu visat med all önskvärd tydlighet.
Nej, jag håller inte med dig, då andra statschefer (återigen exempelvis Tyskland) också främst har en symbolisk roll, dock av betydligt mindre betydelse av just anledningen att han är folkvald.
För att vara lite elak: Stadschefer väljs redan; de kallas "borgarråd" eller "stadsråd". Förr var titeln "borgmästare".
